山西某村庄禁披麻戴孝，违规者子女转学及户口办理受限，官方回应：行为不合规
大家好，今天来为大家解答山西某村庄禁披麻戴孝，违规者子女转学及户口办理受限，官方回应：行为不合规这个问题的一些问题点，包括也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~
10月8日，山西省襄汾县大嶝乡赤嶝村因一则公告而受到关注。
赤登村此公告已停止。
公告显示，从10月1日起，该村将不允许举办满月庆祝活动、一岁生日、六十岁生日、搬家宴席等，办丧事不准穿丧服，不准举行追悼活动，不准献花圈、纸捆。不允许发送。等等，一切从简，杜绝铺张浪费等不良行为。 “有上述情形之一的，所有村民一律不得参加。否则，道德银行星级积分将被降级，且不予办理贫困生、转学、户籍等手续。”
该公告发布后引发争议。有人说，“一切从简可以理解，但不准穿丧服，不准举行祭奠活动，那就不合理了，毕竟这是几千年的传统习俗。”还有人认为，“现在的嚣张气焰问题很严重，确实需要纠正。”
公开信息显示，赤登村总人口约2000人，荣获省级生态文明村、市级文明和谐村等荣誉称号。 9月，赤登村成立道德银行。农村农民的优秀道德行为可以兑换一定的积分，积分可以存入账户，并可以在超市兑换等值的生活用品。
10月8日，襄汾县文明办负责人告诉红星新闻，赤登村日前发布公告，目前已停止执行。该负责人表示，本公告发布前，赤登村召开了村民会议，投票通过后才发布。 “他们的出发点是好的，主要是为了做大事。但这个公告并不严谨，处罚流程和对象也不明确。没说清楚。”
公告提到，村民参加满月宴或葬礼并穿麻衣、戴丧服的，不予办理贫困生、转学、户籍等手续。对此，襄汾县文明办负责人表示，“不能用行政职能来威胁村民，这是违法的。”
负责人解释说，之所以不准穿麻、穿丧服，是因为当地人崇尚节俭。 “他们主张戴黑袖章或孝章，而不是穿麻服、穿丧服。他们提倡生前孝顺，而不提倡死后哀悼和比较。乡镇、乡村建设乡村记忆馆。马岱啸的情况将在其中揭晓。”
大嶝乡一名工作人员告诉红星新闻，10月6日才发布公告，因为国庆假期期间，贫困村民的贫困学生、转学、户籍等手续并未受到影响，实际上并未受到影响。实施的。
襄汾县文明办负责人表示，大嶝乡政府将出台更加严谨、具体、可操作的文件来取代这一公告。此外，乡镇干部已赶赴赤登村，对公告的制定和发布情况进行调研。
红星新闻记者王春
本文由发布，不代表千千择校网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.qqzexiao.com/jydt/19361.html
用户评论
这个村子的规定真是令人费解，禁披麻戴孝，实在是古怪？ - 某读者
有12位网友表示赞同！
我认为这个规定有其合理之处，保持村里的和谐，是必要的。 - 某读者
有8位网友表示赞同！
这种古老的制度实在太过差额了，限制人民自由，是不合法的。 - 某读者
有19位网友表示赞同！
违反村规的人真的会被转学上户吗？这太可怕了。 - 某读者
有18位网友表示赞同！
这个村子的决策虽然可能有些 extreme，但是我觉得它有它的理由，保护村民的安宁。 - 某读者
有11位网友表示赞同！
这种做法实在是反人类的，根本违反了民主和人权。 - 某读者
有5位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然有些 extreme，但是它保持了村里的和谐，值得我们学习。 - 某读者
有13位网友表示赞同！
我想这个规定可能是为了遏制某种行为，但是限制人民自由实在太过错了。 - 某读者
有12位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然可能有些 extreme，但是它保证了村里的和谐，值得我们尊敬。 - 某读者
有15位网友表示赞同！
这种做法实在是颠覆了我对中国村庄的概念，人们有自由吗？ - 某读者
有15位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然可能有些 extreme，但是它保证了村里的安宁，值得我们钦佩。 - 某读者
有7位网友表示赞同！
这个村子的做法实在是令人震撼，限制人民自由太过于极端了。 - 某读者
有13位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然有些 extreme，但是它保证了村里的和谐，值得我们学习。 - 某读者
有15位网友表示赞同！
这个村子的做法实在是令人感到遗憾，它违反了人们的基本权利。 - 某读者
有10位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然有些 extreme，但是它保证了村里的安宁，值得我们尊敬。 - 某读者
有15位网友表示赞同！
这个村子的做法违反了法律，限制人民自由是不合法的。 - 某读者
有19位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然有些 extreme，但是它保证了村里的和谐，值得我们学习。 - 某读者
有18位网友表示赞同！
这个村子的做法违反了人权，限制人民自由是不合法的。 - 某读者
有15位网友表示赞同！
这个村子的做法虽然有些 extreme，但是它保证了村里的安宁，值得我们尊敬。 - 某读者
有18位网友表示赞同！
这个村子的做法违反了法律，限制人民自由是不合法的。 - 某读者
有8位网友表示赞同！